Enemy Territory: Watch your peer

Voilà, la semaine dernière, jeudi pour être plus exact, j’ai reçu une très belle lettre du Dean (en français, le Doyen) m’indiquant que j’avais droit à une amende de £15 pour utilisation du peer-to-peer sur le réseau du College. Il y expliquait en outre que la détection de mon PC était “unambiguous” et que donc je ne pouvais la contester. Nous avions reçu, deux semaines auparavant, une lettre de l’IT manager nous indiquant que le système était “fail-safe” (sans failles) et que donc toute détection était le signe d’une activité interdite. Par conséquent il estimait inutile de me rencontrer pour discuter de mon cas et me sommait de payer l’amende avant le 9 mai 13h.

Assez étonné, et surtout pas mal embêté, parce que certain de ne pas avoir téléchargé en utilisant ce protocole et, par conséquent, pas utilisé le peer-to-peer (p2p) intentionnellement, j’ai immédiatement contacté une amie étudiant le droit ici. Nous avons rédigé une belle lettre de réponse au-dit doyen, lui demandant une entrevue et des détails techniques concernant la détection afin que je puisse résoudre le problème et que cela ne se reproduise pas. J’ajoute de plus que j’aimerais avoir la preuve de mon infraction avant de payer l’amende.

Réponse de l’intéressé… ?

Principalement des menaces. Il ne me donnera pas de détails techniques parce que je n’ai pas à connaitre la nature du système de surveillance du réseau et il me rappelle que si je décide de ne pas payer je m’expose à un conseil de discipline. Il me laisse cependant l’opportunité de me rendre au bureau de l’IT du College et de relancer les logiciels que j’utilisais au moment de la détection. Si j’arrive à reproduire la détection sans utiliser de logiciel p2p alors j’échapperai à l’amende. En clair présumé coupable.

Je me suis rendu aujourd’hui à ce bureau de l’IT où j’ai été accueilli par superwoman… Souvenez-vous cette superwoman ! Toujours aussi agréable. J’étais accompagné de Jean-Marc et Daniela, tous deux là pour être témoins et me supporter. Ceux-ci se sont vus barrer la route par superwoman (faut dire qu’elle est super forte :))

Elle m’a réexpliqué que j’étais coupable jusqu’à ce que je parvienne à prouver mon innocence et que de toute façon elle ne me donnerait pas d’indication sur la cause de la détection. J’ai eu beau lui expliquer que dans ce cas, la détection risquait de se reproduire, elle faisait sa tête de lard… Hem

J’ai fini, au bout d’un quart d’heure par lancer le jeu auquel je joue pas mal en ce moment, Enemy Territory. Elle a eu l’air intéressé et m’a demandé des détails. Elle est ensuite allée s’enfermer dans son bureau, afin que je ne vois pas le système… 10 minutes plus tard, elle en ressortait en m’avouant qu’il s’agissait bien de la source de la détection. Or, je suis catégorique, ce jeu n’utilise pas de protocole p2p. Cependant, superwoman veut enquêter afin d’en être sure. En attendant, mon amende est suspendue en attendant les conclusions.

Elle m’a tout de même suggéré de ne pas jouer ou de me trouver un autre jeu. En rajoutant, “ou même de faire du Computer Science”

Je pense que je ne vais pas laisser passer ce genre d’impolitesse. La façon dont j’ai été accusé et dont on m’a privé de mon droit de défense est inadmissible. Et la façon dont superwoman se comporte mérite d’être rapportée à sa hiérarchie. Et je ne vais pas me gêner pour tout faire (dans les limites imposées par la loi bien entendu) pour obtenir les informations qu’elle ne veut pas communiquer.

La suite au prochain épisode.

Clément D <pas toujours délinquant>