La semaine dernière avait lieu la réunion trimestrielle du Computing Committee de Worcester, à laquelle j’ai assistée en tant que MCR IT officer (pompeux mais bon). Un des points abordés lors de cette réunion fut bien évidemment l’état du monitoring P2P à Worcester. Apparemment plusieurs amendes ont été contestées. Du coup, une proposition conjointe a été formulée par le Dean et superwoman : la mise en place d’une procédure d’appel. Cette procédure donne la possibilité à un étudiant voulant contester son amende d’aller à l’IT pour prouver son “innocence” en réussissant à déclencher le système de monitoring P2P sans lancer de programme connu pour utiliser un protocole P2P. Tout cela sans l’aide de l’IT (à part une indication de la date et de l’heure des infractions supposées). Et en sachant que si l’étudiant n’arrive pas à prouver son innocence, il voit son amende doublée. Vous vous en doutez, cette proposition est passée comme une lettre à la poste, les seules personnes ayant une base en informatique autour de la table étaient superwoman, son collègue et moi… (Direction les commentaires si vous voulez vraiment avoir plus de détails)

Et cette semaine, Enemy Territory a été ajouté à la liste officielle des logiciels utilisant un protocole P2P…

Jean-Marc < “Vous avez qu’à bosser“, Superwoman >

Je lui ai donc écrit un mail lui demandant un entretien afin de discuter de la manière dont s’est déroulé le processus d’amende et de refus de la présomption d’innocence (oui ça me tient à coeur cette histoire, même si l’amende n’est que de £15). Je dois avouer que je profite un peu de cet advisor dans le sens où il est aussi “Head of Computer Society” du College et est ainsi le boss de superwoman.

Seulement, il semble qu’il ne veuille pas me rencontrer. Il a simplement répondu

Vous êtes assez expérimenté pour savoir qu’il peut y avoir des “faux positifs”, raison pour laquelle l’opportunité de mettre en évidence ce que vous utilisiez et qui a déclenché le système vous a été donnée. Vous êtes de même assez intelligent pour comprendre précisément la raison pour laquelle un responsable du réseau ne donnera pas d’informations sur les méthodes utilisées pour la surveillance du réseau à une personne avec vos antécédents d’infraction des règles. Je vous suggère de descendre de vos grands chevaux. Le doyen vous a donné l’opportunité de prouver votre innocence ; ce que vous avez fait. Fêtez cela.

Je suis assez étonné de ce genre de réponse de sa part. Le College utilise un système expérimental afin de surveiller le réseau. Ce système ne marche clairement pas bien. Néanmoins, ils l’utilisent pour adresser des amendes et n’estiment pas nécessaire de se justifier.

Clément D <…>

P.S. : Combien parie-t-on qu’une fois dédouané, je n’aurai même pas le droit à des excuses ?

Assez étonné, et surtout pas mal embêté, parce que certain de ne pas avoir téléchargé en utilisant ce protocole et, par conséquent, pas utilisé le peer-to-peer (p2p) intentionnellement, j’ai immédiatement contacté une amie étudiant le droit ici. Nous avons rédigé une belle lettre de réponse au-dit doyen, lui demandant une entrevue et des détails techniques concernant la détection afin que je puisse résoudre le problème et que cela ne se reproduise pas. J’ajoute de plus que j’aimerais avoir la preuve de mon infraction avant de payer l’amende.

Réponse de l’intéressé… ?

Principalement des menaces. Il ne me donnera pas de détails techniques parce que je n’ai pas à connaitre la nature du système de surveillance du réseau et il me rappelle que si je décide de ne pas payer je m’expose à un conseil de discipline. Il me laisse cependant l’opportunité de me rendre au bureau de l’IT du College et de relancer les logiciels que j’utilisais au moment de la détection. Si j’arrive à reproduire la détection sans utiliser de logiciel p2p alors j’échapperai à l’amende. En clair présumé coupable.

Je me suis rendu aujourd’hui à ce bureau de l’IT où j’ai été accueilli par superwoman… Souvenez-vous cette superwoman ! Toujours aussi agréable. J’étais accompagné de Jean-Marc et Daniela, tous deux là pour être témoins et me supporter. Ceux-ci se sont vus barrer la route par superwoman (faut dire qu’elle est super forte )

Elle m’a réexpliqué que j’étais coupable jusqu’à ce que je parvienne à prouver mon innocence et que de toute façon elle ne me donnerait pas d’indication sur la cause de la détection. J’ai eu beau lui expliquer que dans ce cas, la détection risquait de se reproduire, elle faisait sa tête de lard… Hem

J’ai fini, au bout d’un quart d’heure par lancer le jeu auquel je joue pas mal en ce moment, Enemy Territory. Elle a eu l’air intéressé et m’a demandé des détails. Elle est ensuite allée s’enfermer dans son bureau, afin que je ne vois pas le système… 10 minutes plus tard, elle en ressortait en m’avouant qu’il s’agissait bien de la source de la détection. Or, je suis catégorique, ce jeu n’utilise pas de protocole p2p. Cependant, superwoman veut enquêter afin d’en être sure. En attendant, mon amende est suspendue en attendant les conclusions.

Elle m’a tout de même suggéré de ne pas jouer ou de me trouver un autre jeu. En rajoutant, “ou même de faire du Computer Science”

Je pense que je ne vais pas laisser passer ce genre d’impolitesse. La façon dont j’ai été accusé et dont on m’a privé de mon droit de défense est inadmissible. Et la façon dont superwoman se comporte mérite d’être rapportée à sa hiérarchie. Et je ne vais pas me gêner pour tout faire (dans les limites imposées par la loi bien entendu) pour obtenir les informations qu’elle ne veut pas communiquer.

La suite au prochain épisode.

Clément D <pas toujours délinquant>